Bada che l'obolo non era verso di te o me, era verso il suo partito...ma al di là di questo, il succo del suo discorso era ispirato alla sentenza della Cassazione, non all'aria fritta.

Ma Pietro Grasso non è quello che si rifiutava di contribuire da parlamentare all'obolo mensile adducendo i soliti bizantinismi da quattro soldi...andiamo bene

La Corte di Cassazione, sezione VI penale, con la sentenza 12 novembre 2019 - 17 gennaio 2020, n. 1822 (testo in calce) coglie l’occasione per ribadire un importante principio di diritto riguardante la natura giuridica dei messaggi whatsApp e la loro rilevanza probatoria.

Nel caso di specie, difatti, viene eccepita dal ricorrente la nullità e l'inutilizzabilità delle comunicazioni telematiche registrate sulla memoria del telefono cellulare acquisito all'esito di un’ispezione compiuta dalla P.G., comunicazioni acquisite mediante la riproduzione fotografica della schermata delle conversazioni tra l'imputato e un tale S.R., possibile acquirente.

In merito a tale eccezione la Suprema Corte condivide in toto la posizione della Corte d’Appello che nel rigettare la stessa ha fatto un’ineccepibile applicazione della consolidata giurisprudenza della Corte di legittimità secondo cui i dati informatici acquisiti dalla memoria del telefono in uso all'indagata (sms, messaggi whatsApp, messaggi di posta elettronica "scaricati" e/o conservati nella memoria dell'apparecchio cellulare) hanno natura di documenti ai sensi dell'art. 234 c.p.p., di tal che la relativa attività acquisitiva non soggiace né alle regole stabilite per la corrispondenza, né tantomeno alla disciplina delle intercettazioni telefoniche. (v. Sez. 5, n.1 822 del 21/11/2017; Sez. 3 n. 38681 del 26/04/2017).

Va, inoltre, evidenziato come ai messaggi WhatsApp e SMS rinvenuti in un telefono cellulare sottoposto a sequestro non sia applicabile la disciplina dettata dall'art. 254 c.p.p., in quanto tali testi non rientrano nel concetto di "corrispondenza", la cui nozione implica un'attività di spedizione in corso o comunque avviata dal mittente mediante consegna a terzi per il recapito (Sez. 3, n. 928 del 25/11/2015).

Questo è il succo dell' intervento di Pietro Grasso.
Fatti non pugnette.

Che hanno sequestrato a Renzi? Nulla. Lo hanno per caso intercettato ? No. Hanno sequestrato e intercettato un' altra persona, non parlamentare. Prima o poi dovrete dirlo....