Riflessioni in cinque punti sui fenomeni migratori con Sergio Bontempelli
 
L'arrivo dei profughi tunisini nelle nostre zone ha riaperto anche a livello locale il dibattito sui fenomeni migratori, e sulle politiche da attuare per governarli. Purtroppo, da almeno un decennio, la discussione su questi temi è condotta, in Italia, sulla base di luoghi comuni e dicerie disinformate. Persino uomini politici, giornalisti e intellettuali non si sottraggono ai toni “da bar” su una questione che invece potrebbe - e dovrebbe - essere affrontata più seriamente. Proviamo a farlo con Sergio Bontempelli, laureato in Filosofia (relatore prof. Maurizio Iacono) con dottorato di ricerca su antisemitismo e razzismo. Si occupa da molti anni dei problemi dell’immigrazione e ne sa più di chiunque io conosca, per motivi di studio e per lunga frequentazione dei migranti come volontario di Africa Insieme, associazione che anche qualche giorno fa ha svolto attività di accoglienza con i tunisini appena arrivati.
 
Puoi provare a riassumere i principali luoghi comuni che giornali e mass-media diffondono a proposito dei fenomeni migratori?
Una delle ossessioni delle cronache è quella dei numeri: i migranti “assalterebbero” le nostre coste e “invaderebbero” l'Italia, arrivando in numeri ingestibili. Una seconda ossessione è quella delle risorse: come fa un paese come il nostro, che già versa in una drammatica crisi economica, a sostenere il carico dell'accoglienza nei confronti di profughi e migranti?  Il terzo luogo comune è conseguenza diretta degli altri due: se arrivano in troppi, se magari molti di loro sono pericolosi delinquenti, la soluzione migliore sarebbe quella di allontanarli. E dunque basta con le “frontiere aperte”, con il permissivismo o il “buonismo”: rimandiamoli a casa, punto e basta. 
 
Ma è proprio vero che siamo sottoposti ad una “invasione”? È proprio vero che i numeri sono ingestibili, che le nostre coste sono prese d'assalto?
Non c'è dubbio che l'Italia sia diventata, negli ultimi anni, uno dei principali “poli d'attrazione” dei flussi migratori a livello europeo. Ma le dinamiche di questi flussi sono ben lontane dall'immagine che ne propongono i mass-media.
Contrariamente a un pregiudizio diffuso, infatti, le migrazioni dirette nel nostro paese coinvolgono un'area geografica abbastanza limitata: secondo i dati Caritas, il 53,6% dei migranti regolari proviene da paesi europei, in prevalenza Albania e Romania. Gli africani sono appena un quinto (22%) dei soggiornanti, ma molti tra di loro (quasi la metà) provengono dal Marocco: i flussi dalla Tunisia, dall'Egitto o dalla Libia sono statisticamente trascurabili, mentre dall'Africa sub-sahariana arriva appena il 6,7% degli immigrati totali.
Le cose non cambiano se si guarda ai flussi irregolari. La maggior parte dei respingimenti viene effettuata alle frontiere aeree o terrestri, e riguarda coloro che arrivano dall'Est Europa; gli “sbarchi” via mare rappresentano invece una piccola parte dei flussi clandestini.
L'immigrazione è insomma un fenomeno regionale e, per così dire, “di lungo periodo”: coinvolge paesi vicini, con cui l'Italia intrattiene rapporti economici e commerciali; e riguarda flussi che si sviluppano e si strutturano nell'arco di decenni (negli anni Novanta sono arrivati soprattutto gli albanesi, nel decennio successivo i rumeni). L'immagine di “maree umane” che arrivano all'improvviso, magari a seguito di violente crisi umanitarie, è del tutto priva di fondamento.
I recenti arrivi di tunisini confermano quest'analisi. Se è indubbio che assistiamo a flussi consistenti, è altrettanto vero che si tratta di fenomeni comunque limitati. Secondo il Ministero dell'Interno, nell'arco di tre mesi (dal 1 Gennaio al 6 Aprile) sono arrivati via mare poco più di 25.000 nordafricani. Nello stesso arco di tempo, la piccola Tunisia ha accolto quasi 150.000 profughi.
 
Uno dei pregiudizi più duri a morire riguarda invece le risorse: come facciamo ad accogliere così tanti migranti, se già versiamo in una drammatica crisi economica? Come facciamo a dar loro le risorse per sopravvivere, se non le abbiamo per noi, per i “nostri” cittadini?
Questo ragionamento, apparentemente di buon senso, non fa però i conti con un dato di fatto: gli immigrati non sono semplici “recettori passivi” di assistenza e di accoglienza; con il loro lavoro, con le tasse che versano allo Stato, con i loro consumi, contribuiscono alla nostra ricchezza collettiva.
I dati dell'ultimo Dossier Caritas sono, in proposito, impressionanti. Gli immigrati versano ogni anno 11 miliardi nelle casse dello stato (tra contributi INPS e gettito fiscale), mentre la spesa complessiva destinata dal welfare state all’utenza immigrata si aggira attorno ai 10 miliardi. In altre parole, se non ci fossero i lavoratori stranieri ci sarebbe un miliardo di euro in meno a disposizione dei cittadini italiani per casa, assistenza sanitaria e sociale, asili nido, scuole, ecc.
Secondo una stima di Unioncamere, gli immigrati contribuiscono per l’11,1% alla produzione del Prodotto Interno Lordo, cioè della ricchezza nazionale. Si stima che gli immigrati guadagnino, in media, tra i 10.000 e i 15.000 euro l'anno (a seconda che siano lavoratori subordinati, parasubordinati o autonomi), e che spendano in Italia il 90% del loro reddito: quanti negozi chiuderebbero, se non ci fossero le centinaia di migliaia di clienti di origine straniera?
 
Ma cosa obietti a chi dice: “gli stranieri rubano casa e lavoro agli italiani”?
Rispondo con una piccola riflessione sulle case popolari. Tra i paesi europei l'Italia, con il 4%, è quello con la minore percentuale di alloggi di edilizia sociale pubblica, a fronte del 36% dell'Olanda, del 22% dell'UK e del 20% della media comunitaria. L'Italia spende per le politiche abitative una quota pari allo 0,1% del PIL: la media europea dei 27 paesi UE (compresi, quindi, i paesi più poveri come la Romania, la Slovacchia o la Bulgaria) è del 2,3%.
Con questi dati, il problema è che gli stranieri “rubano la casa” agli italiani, o che il nostro paese non ha una politica abitativa degna di questo nome?
 
Un'ultima riflessione riguarda le politiche di contrasto riconducibili alla linea dura dello slogan “sciò, via, mandiamoli a casa” (recentemente rinverdito in salsa padana, con la battuta “föra da i ball, fuori dalle palle!”). Verrebbe voglia di risponde in stile Vernacoliere: “Onorevoli ministri, fuori dalle palle andateci voi!”. Ma riprendiamo il filo del ragionamento.
È ormai assodato, almeno tra gli esperti del settore, che le politiche espulsive costano molto e soprattutto non funzionano. Nell'anno 2010, per i soli centri di identificazione ed espulsione (CIE), lo Stato ha speso più di 500 milioni di euro.
Eppure, a fronte di una spesa così ingente, il rendimento è a dir poco fallimentare: stando ai dati del Ministero dell'Interno diffusi dalla Caritas, quasi il 60% degli stranieri transitati nei CIE non è stato rimpatriato, ed è dunque rimasto in Italia. Più in generale, solo un terzo degli immigrati destinatari di provvedimenti di espulsione o di respingimento è effettivamente rientrato al proprio paese: tutti gli altri sono rimasti qui, senza un permesso di soggiorno, ad ingrossare le fila dell'immigrazione “clandestina”.
Tutto questo accade perché, contrariamente a quanto si pensa, rimpatriare gli immigrati irregolari è un'operazione tutt'altro che semplice. Comporta, anzitutto, un ingente dispiegamento di forze (tra mezzi di trasporto, uomini addetti alla sorveglianza, personale tecnico-amministrativo specializzato, strutture di trattenimento, ecc.). Richiede, in secondo luogo, la cooperazione dei paesi di origine, che non hanno alcun interesse a collaborare e che, spesso, si rifiutano di riammettere i propri cittadini (espellere i migranti è infatti interesse dei paesi di destinazione, non di quelli di partenza).
Quando la presenza irregolare è massiccia (si stima che in Italia siano presenti circa mezzo milione di “clandestini”), è praticamente impossibile governare il fenomeno con operazioni generalizzate di rimpatrio ed espulsione. Quello che si dovrebbe fare è, piuttosto, consentire la regolarizzazione degli immigrati che lavorano, o che non abbiano commesso reati e possano dimostrare di mantenersi onestamente nel nostro paese.
Anche in questo caso, dunque, regolarizzare i migranti, consentir loro di vivere in Italia, favorire l'inserimento sociale non è solo un'opzione etica: è, al momento, il modo più razionale di governare un fenomeno complesso.
 
Post scriptum
Chi volesse contribuire alle attività di Africa Insieme, offrendo il proprio tempo e la propria disponibilità a fare volontariato, o inviando contributi per il sostegno al nostro lavoro, può scrivere a questa mail:
 
sergio@africainsieme.net"
 
L’Associazione Africa Insieme e il Comedor Estudiantil Giordano Liva organizzano delle attività fuori della struttura di accoglienza di San Piero…

Da PISAnotizie
Un pomeriggio con i ragazzi tunisini ospiti a San Piero a Grado