A Vecchiano si riconferma la forza del PD anzi. Tutti contro, persino gli alleati dell'amministrazione e una parte dello stesso partito.Raffrontate le percentuali delle recenti elezioni del comune, anzi per certi versi si sconfessa l'allenza.

Che dispiacere non essere invitato sono già qui che piango... ahhahaah....buona cena e buona tristezza tutta per voi pori amici ortodossi del PD!

noi continueremo a fare le nostre cene e te continuerai a non essere invitato...tutto qui!
buon appetito, anzi no!

Vorrei essere alla prossima riunione della redazione della Voce del Serchio per vedere le facce tristissime di tutti i redattori che tutti sanno benissimo essere PDini ortodossi.. ahahah

Un caro ciaone a tutti voi ferventi sostenitori del Si. Stanotte è una grande notte per chi ama questo paese e la sua Costituzione nata dalla Resistenza.

Qualunque sia il risultato, finalmente è finita.....

Importante è aver partecipato e tradotto nel voto la propria opinione in buona fede, per non avere il rimorso di non aver contribuito a determinare il futuro del paese nei prossimi anni....
ESSENZIALE è tornare da domani ad essere un'unica comunità' coesa e solidale, un unico popolo, una società capace di rinnovare le ragioni della convivenza solidale, cementata da una peculiare identità e senso di appartenenza, in forza dei quali ritrovare una ragionevole speranza nel futuro.....

Auguri all'Italia, e agli italiani, felicitazioni per la scelta e il trionfo della democrazia....

RICHIESTA.
Vorrei scambiare due parole con lei/te. Rimaniamo in anonimato, se puoi scrivermi alla mia mail anonima
redattore3@gmail.com
Ho corretto una parola, ti era sfuggito esiziale.

............. referendario da cittadino responsabile. Vinca il SI o vinca il NO Renzi ne esce sempre vincitore anche se lo considero uno spaccone megalomane. Ha ragione Benigni a chiamarla " La più bella del mondo " .......... ma ha settanta anni e un pò di rughe si notano .......... ha bisogno di qualche ritocco per restare " La più bella del mondo ". ............ Ultimo

...per dirci che Putin è un uomo e la Merkel no?

infatti parlavo solo del modo con cui viene esercitato il potere.. vedasi in proposito lo stile di direzione politica di Putin o di Merkel...
chiedo scusa della scarsa precisione.
buon voto a tutti

...è uno Stato Federale.

non credo che una maggiore distribuzione di centri decisionali determina per forza di cose maggiore corruzione. ad esempio - secondo statistiche ufficiali - la russia centralista è piu' "corrotta" della Germania a struttura federale. ma ci sono altri mille esempi.
il livello di corruzione dipende ad esempio dal capitale umano che a sua volta dipende da cultura, senso civico ecc.
paradossalmente, in teoria, una maggiore compartecipazione e responsabilizzazione della cittadinanza potrebbe ridurre i fenomeni malavitosi.
e' evidente che una riforma che accentra il potere riducendo di conseguenza - giustamente o meno - gli spazi di discussione puo' determinare l'effetto contrario

Ribadisco che per affrontare le attuali sfide della congiuntura e attrezzare il paese per il futuro occorre maggiore stabilità istituzionale e politica. Certamente è una condizione necessaria ma non sufficiente, che va integrata con molti altri provvedimenti di natura economica e sociale. Tuttavia senza questa precondizione, non è possibile nemmeno provare ad imbastire alcuna politica di risanamento e tentare di trovare soluzioni in una realtà degenerata, litigiosa, più attenta agli interessi frammentati delle lobbyes e delle caste che a quelli generali del paese.
Un governo più autorevole ed efficace potrebbe trattare condizioni più favorevoli e riscuotere maggior attenzione all estero per influenzare le politiche economiche internazionali e agire con maggiore tempestività ed efficacia anche nelle questioni interne.... infine se i centri decisionali di rilievo sono molti converrà con me che ci sono maggiori probabilità di tentazioni e corruttela....

il dibattito su quanto è necessario decentrare in uno stato è sempre stato molto dibattuto.
in Italia, ad esempio, siamo passati da un'estrema centralizzazione, magari con l'obiettivo di omogeneizzare un paese che veniva da una storia estremamente frammentata, a tentativi anche maldestri di decentrare i compiti (vedi ad es le riforme del titolo V da parte del centro sinistra).
è mio parere che un sano decentramento possa consentire una gestione corretta delle risorse pubbliche; la storia insegna che l'italia è fatta di molti popoli per cui forzature estremamente centraliste sarebbero fuori natura. l'esempio della Germania fatta di lander, anche lei molto frammentata prima dell'unione, testimonia - con tutte le eccezioni del caso- questa situazione.
i problemi di corruzione o di malasanità o di altre cose "amene" attengono soprattutto il malcostume italico piu' che l'architettura del paese; una maggiore centralizzazione finirebbe per sportare piu' verso Roma l'"opportunità della corruzione". sarebbe invece da fare un ragionamento più serio rispetto ai metodi e ai mezzi di controllo della spesa pubblica da parte dei cittadini e dei loro rappresentanti (e dalla magistratura...).
ultima annotazione: pensare che cambiare la costituzione consenta di superare la crisi economica è - almeno in parte -assurdo. la crisi nasce da aspetti di natura internazionale (vedi le bolle speculative americane), dalla qualita' della classe dirigente, dalle politiche europee come l'austerità o il mancato completamento dell'unione.

Quello che si concluderà domenica 4/12/2016 è anche una battaglia culturale e basti vedere i post di giò a confronto delle risposte delle varie Jene&.
bona.

...atto di questo ragionamento sul Titolo V , che non condivido , che senso verrebbe ad avere il nuovo Senato delle autonomie ? Su cosa dovrebbero legiferare i 95 nuovi senatori , più i 5 di nomina presidenziale , più i 4 vecchi senatori a vita , più il Presidente Emerito Napolitano ?
Da 100 senatori siamo già a 105 , con 10 non espressione delle regioni , e 10 voti su 105 sono tanti...
Questo Paese si salva con buone leggi e con una buona classe politica , che di certo il Si , ma anche il No , non garantiscono . Certo chi ha scritto questa riforma , male , è già un passo avanti...in buona fede , s'intende...

Nessuno dice che il Titolo V della costituzione, modificato nel 2001 dal governo dell’ulivo con il plauso della lega, in tempi in cui prevaleva l'idea del localismo territoriale. cavalcando l'onda della moda del momento, che lo assimilava alla panacea politica e al buon governo....

Fu una vera rivoluzione, perché rideterminava le competenze delle regioni , in modo drastico, ribaltando i precedenti indirizzi.

Di fatto le regioni da allora possono occuparsi e legiferare di tutto, meno delle materie specificamente attribuite allo stato......e prima era il contrario.

Moltiplicando i centri di potere ci sono stati negli ultimi anni abusi e corruzione elevata all'ennesima potenza, a livello regionale, con eccessi e ruberie clamorose e vistosamente pacchiane......... ( furbetti a Roma, mutande verdi, cene e regali con carte di credito destinate alla spesa istituzionale)

ma le regioni trattano diversamente i cittadini nella sanità, nei servizi, nei trasporti, nell'amministrazione, nei diritti civili, nella disparità di fruizione dei trattamenti, assistenza, garanzie sociali, aborto, accesso al credito, disponibilità di infrastrutture, con livelli di efficienza e qualità diversa delle modalità di erogazione che si traduce in vere e plateali, ingiustizie territoriali....

ma anche in qualità della vita, tutele sociali e benessere diversi e la cui forbice è a volte inaccettabile ed indecente.... creando cittadini di serie A , privilegiati e cittadini in altre serie, meno gratificanti.....

di fatto ci sono 21 mini stati, che ragionando da campanili, disgregano e mettono a rischio l'unita nazionale, e sono inadeguati a governare , e gestire anche le politiche amministrative ordinarie.

esempio eclatante, la spesa suddivisa in numerosi centri, che impedisce risparmi realizzabili sulle quantità totali dell’intero paese, la promozione del commercio con l'estero, dove Sicilia e Val d'Aosta, Liguria e Lazio, promuovono SENZA SENSO DEL RIDICOLO e con scarso successo i loro prodotti, in concorrenza tra loro, ....

stesso discorso per il turismo, dove le regioni italiane nulla possono, contro corazzate della pubblicità', che promuovono i loro paesi con maggiori risorse, come quelle francesi, spagnole e di altri stati nazionali....

la frammentazione impedisce o rallenta la capacità di progetto, perché ciascuna realtà promuove, strade, smaltimento rifiuti, produzione energetica, e altre reti di infrastrutture, senza coordinamento e visione d’insieme….

e via discorrendo per altre fattispecie.....


LA Riforma al vaglio degli elettori con il referendum, RIBALTA IL QUADRO delle competenze, riassegnando allo stato centrale le politiche prima appannaggio delle regioni....

per avere uguali standard nei trattamenti economici, sanitari, di trasporto, di servizi, sussistenza, lavoro, opportunità e risorse, diritti e doveri-----

rafforzando lo stato centrale e contenendo le spinte secessioniste, che sfascerebbero l'unita d'Italia....facendo il gioco favorevole al caos della lega, il cui obiettivo neanche tanto nascosto resta la secessione del nord del paese….

L’ITALIA si salva e supera la crisi, se viene sconfitto il disegno di molti sostenitori del NO e
NATURALMENTE SE PREVALE IL SI NELLE URNE....

Almeno ciò è quel che penso in buona fede!...per il bene comune….

...PG il decreto Madia era sul riordino della Pubblica Amministrazione , tutta , al cui interno hanno messo la norma sui licenziamenti . Cosa che si poteva fare anche autonomamente , con un decreto a parte . Il problema è che al ministero l'hanno scritto con i piedi , come la riforma Boschi , ecco perché la Consulta l'ha bocciato..

Gia convinto per il SI (per mille motivi) oggi ne aggiungo uno.
Il decreto Madia per licenziare in tronco i famosi "furbetti del cartellino" per il Titolo V non si può applicare senza il Si delle regioni.
Se qualcuno si oppone non si può applicare perchè il loro consenso è vincolante. Il decreto infatti non è entrato in vigore.
Solo con la clausola della supremazia dello Stato questo ostacolo potrebbe essere superato anche senza il consenso regionale. Previa definizione di interesse nazionale, naturalmente, ma su un argomento del genere non mi sembra possano sussistere dubbi.

Non ti angosciare e vota liberamente no se ti va bene cosi come era e come sarà!

premetto che non essendo arruolabile ai pur rispettati 5 stelle cerco sempre di ragionare con la testa e non con la pancia.
alcune precisazioni, nel caso in cui mi sia spiegato male...
1 che il senato voterà meno nell'ipotesi referendaria è ovvio anche se non so se sara' il 3%. dico soltanto che il combinato disposto delle materie assegnate un po' ampie nonché di tutte le previsioni che assegnano a quella camera la possibilità o l'obbligo di dare pareri su le leggi approvate dai deputati, almeno in potenza (io credo anche praticamente), crea un sacco di conflitti di attribuzione e tanto lavoro alla corte costituzionale(e tanta perdita di tempo...).
2 per la situazione "brutta del nostro paese" credo - modestamente - che dipenda dalla scarsa qualità della classe dirigente, dalla crisi economica e dai meccanismi europei che - è facile dimostrare - hanno aggravato la situazione. ma penso che questo argomento sia troppo lungo da affrontare qui.
3sulle altre questioni sollevate, come il concetto di democrazia o il risparmio mi pare che siano questioni di natura soggettiva e di opinione, quindi rispettabili. aggiungo soltanto che quando una parte dei media (e non solo) dice di votare si per risparmiare soldi pubblici dice, almeno in parte, una cosa non vera.

E' facile controbattere a questi motivi.
Il senato voterà solo il 3% delle leggi e si eviterà il rimpallo, ma soprattutto i condizionamenti e le rivalse di partiti non decisivi alla Camera, per di più con la formula della data certa.
Chi avrà la maggioranza potrà governare senza condizionamenti per cinque anni e avrà la piena responsabilità di quello fatto. Dopo 5 anni verrà giudicata. Sei sicuro di sapere di chi è la colpa della brutta situazione del nostro paese?
Con il SI lo saprai.
Paura per la democrazia? Risparmio modesto? Da 9 parole a 70? Senato non eletto?
Per me va bene, sempre contrario alle preferenze (ma lo era anche Bersani, solo qualche tempo fa) che hanno portato in parlamento mafiosi e portatori di interessi particolari dietro pagamento in solido o promesse.
Stai attento e ragiona con la testa e non con la pancia.

Il voto sul referendum è alle porte, visto il triste dibattito dei politici e la crisi economica , probabilmente è un tema che appassiona poco.
È mia opinione che i cittadini vadano a votare e che lo facciano nel merito della proposta e non per simpatia o antipatia di chi appoggia il si o il no. MA soprattutto non prevedendo scenari per il dopo voto di eventuali catastrofi come in questi giorni molti giornali stanno facendo in modo capzioso e senza alcuna analisi economica approfondita.
Venendo poi al merito della proposta di riforma, penso sia utile votare no perché:
1 non supera il bicameralismo in quanto il senato rimane con alcune competenze peraltro in parte confuse che rischiano di creare conflitti di attribuzione con L'altra camera, con buona pace della stabilità tanto cara al governo
2 non genera risparmio, visto che si quantifica in 50 milioni di minori spese . Basti pensare che una legge finanziaria recente, di solito, ha 'mosso' decine di miliardi di euro.
3 non migliora il processo legislativo perché si passa da una modalità (3 se si considerano anche i decreti) di approvazione delle leggi a circa 10!
Infine, in caso di conferma della nuova legge elettorale, il partito che vince le elezioni anche con percentuali molto al di sotto del 50% diventa determinante per l'elezione dei principali organi costituzionali, alla faccia della necessità di aumentare la partecipazione popolare .
La debolezza del 'no' ,a mio parere , è che non da una proposta alternativa; peraltro, credo sia comunque meglio rimanere così che cadere dalla padella nella brace .

Dalla Nigeria e dal Ghana i residenti italiani già denunciano e comunicano possibili brogli.
Molte delle schede ricevute sono senza timbri e firma e quindi dopo facilmente sostituibili con quelle vere con voto di parte .
Alfano:nessuna possibilità di brogli, ma si vada a nascondere.

Io mi sono documentato e sono arrivato alla conclusione che c'è una sola risposta referendaria: SI.
E la sicurezza di non sbagliare me la da il sapere che Salvini, Brunetta, D'Alema, Grillo et t... simili, votano NO.

Non le ho risposto prima perché non vorrei che si pensasse che mi avvalgo, impropriamente, della VdS per la mia personale campagna referendaria a favore del NO, e per evitare di non rompere troppo i co...ni come mi ha, educatamente, fatto notare E-lettore.
In più occasioni mi sono definito europeista convinto e lo confermo che, contrariamente a quanto fatto dal premier Renzi, non mi sarei mai permesso di mettere nel ripostiglio, anche se temporaneamente, la bandiera dell'Europa, perché così facendo avrei coperto di ridicolo il popolo italiano, un'offesa che non meritiamo, ma che il fiorentino ci ha costretti a subire, se questo non è un gesto da anti-europeista ditemi che cosa è ?, ma per alcuni è stato un comportamento forte da vero leader, Totò avrebbe detto “ ma mi faccia il piacere”. L'ultimo fronte della disputa tra Palazzo Chigi e l'Unione europea passa (anche) per la nomina del vice-direttore generale del settore Migrazione e Affari Interni, quella poltrona sarebbe dovuta andare all'Italia, invece la Commissione Ue, guidata da Jean-Claude Juncker, ha deciso di metterci un inglese, Simon Mordue, e per Roma si tratta di "una vera e propria presa in giro". Questi sono gli esaltanti risultati che il fiorentino riesce ad ottenere.
Sono un Europeista convinto, ma molto critico nei confronti dell'attuale struttura politica e finanziaria. Ritengo che vi sia la necessità di un'attenta analisi della presente situazione e si debba rivedere e correggere alcune norme troppo restrittive che frenano lo sviluppo industriale nazionale per poterci presentare a livello mondiale come un'unica grande potenza economica-finanziaria in grado di confrontarsi, senza alcuna sudditanza, con Cina, Giappone, Stati Uniti d'America o Unione Sovietica.
Togliere il lecca lecca ai bambini porta quasi sempre a capricci infantili e a figuracce internazionali e Renzi ne ha fatte a iosa.
Posso confermarle, per esperienza diretta, che il servizio civile o militare obbligatorio non era quel mostro che molti hanno voluto raffigurare e condivido che ripristinarlo riadattato all'attuale situazione non sarebbe un'eresia. Per alcuni le norme, le regole, il rispetto della disciplina o della responsabilità sono considerati vincoli e limitazioni inaccettabili alla propria libertà individuale, troppo stringenti, per scontrarsi, poi, nell'esperienza di vita lavorativa quotidiana con il rispetto della rigida gerarchia che vige negli ospedali, nelle banche, nelle strutture pubbliche e private.
Le confesso che ho provato un profondo senso di orgoglio quando ho appreso la notizia che il sindaco di sinistra Sala ha chiesto l'intervento a Milano dei militari per garantire la sicurezza dei cittadini. Finalmente, ma con molta lentezza, si comincia a capire che le FF.AA non sono una struttura improduttiva, un fardello inutile e costoso per la società, da chiudere, come molti, per lungo tempo, hanno chiesto, ma se impiegate correttamente e valorizzate adeguatamente sono una risorsa , un valido strumento per la tranquillità dei cittadini, un orgoglio nazionale.
Alcuni individui della sinistra che hanno urlato nei cortei 10, 100, 1000 Nassiria dovrebbero, ancora oggi, provare vergogna e pentimento per quelle immorali oscene affermazioni, ma si sa la mamma dei cretini è sempre incinta.